Gobernanza de DAOs: ¿Cuáles son las Mejores Prácticas?
Una serie de mejores prácticas para crear y gobernar una DAO…
Esta es una versión traducida y adaptada del texto “Building and Running a DAO: Why Governance Matters” publicado por Tarun Chitra en el blog de a16z el 3 de noviembre de 2021.
A medida que las comunidades de DeFi y NFTs crecen, el gobierno de los protocolos descentralizados adquiere una mayor importancia. Uno de los mayores desafíos que estas comunidades enfrentarán en los próximos años es cómo estructurar su gobernanza. Esto es, la forma de tomar decisiones colectivas para optimizar sus operaciones.
La gobernanza tiene costos de coordinación significativos. Pero estos costos pueden reducirse drásticamente a medida que los smart contracts permiten a los participantes gobernarse de manera cooperativa.
Esas nuevas redes se llaman DAOs (organizaciones autónomas descentralizadas). Son grupos de personas con incentivos alineados e intereses comunes sin un único líder ni un único punto de falla.
Muchos nuevos protocolos se están construyendo con este tipo de estructura. Gran parte de la actividad se desarrolla en los sistemas financieros abiertos. Pero también hay redes culturales y de compra y venta de coleccionables. Las DAOs pueden verse como una combinación entre elementos de la banca de inversión y clubes sociales unidos por elementos criptográficos.
A pesar del nombre, las DAOs no son completamente autónomas. Es necesario crear marcos de decisión para asegurarse de que están siendo gobernadas de manera efectiva. Y dar incentivos financieros a los participantes que la ayuden a crecer.
En esta tarea, los creadores y participantes de las DAOs se enfrentan a diversos interrogantes:
- ¿Cuáles son las decisiones que deben tomarse?
- ¿Qué tipo de incentivos financieros utilizar?
- ¿Bajo qué condiciones debería formarse una DAO?
- ¿Cuáles son las principales tareas de gobernanza que se requieren?
- ¿Qué herramientas pueden utilizarse para la gobernanza?
Antes de responder a estas preguntas, empecemos por otra: ¿cómo llegamos aquí?
Empecemos explorando el desarrollo de las DAOs para entender cómo se han ido formando estas estructuras descentralizadas y cómo han ido evolucionando a lo largo de la última media década. Esto nos permitirá entender por qué los incentivos financieros son un aspecto clave para su gobernanza.
Experimentos que Prepararon el Terreno para las DAOs Modernas
La primera vez que el mundo escuchó sobre este tipo de organizaciones fue en 2016. “The DAO” fue un vehículo de inversión colectiva que aspiraba a ser una forma de crowdfunding (una especie de fondo de capital de riesgo descentralizado). Fue la primera muestra de cómo una organización descentralizada que corría sobre código podía gobernarse.
Los participantes entregaban ETH a The DAO y recibían a cambio tokens de la DAO. Esos tokens representaban un interés económico en la DAO y un derecho de votación.
El sueño de The DAO era permitir a cualquier participante (sin importar cuán grande o pequeña fuese su contribución a la tesorería) ganar recompensas en el ecosistema de Ethereum. Pero una vulnerabilidad crítica en el smart contract permitió a un atacante drenar los fondos. Este incidente hizo que el término DAO cayera en desgracia y llevó al “invierno de las DAOs” que coincidió con el bear market posterior a 2017.
En un entorno de expectativas y atención más bajas, una serie de experimentos de gobernanza realizados durante este período prepararon el terreno para las DAOs modernas. Las primeras buscaron resolver el problema de la seguridad. Ninguna red puede funcionar correctamente si los usuarios están preocupados de que sus fondos desaparezcan.
Competidores de Ethereum, como Tezos, prometieron lenguajes de programación más seguros. Estos lenguajes debían permitir a los desarrolladores evitar problemas como los de The DAO.
Mientras tanto, en la red de Ethereum surgieron experimentos como Aragon, dxDAO, Kleros, y Moloch. Estas implementaciones de DAOs trajeron mejores estándares de programación y experimentaron con nuevos mecanismos de distribución de tokens.
A medida que las preocupaciones de seguridad se reducían, el mayor problema común a las DAOs de los primeros tiempos fue su incapacidad de encontrar un modelo de incentivos que alentara a la participación. Sin una participación de votantes con un conocimiento especializado para la toma de decisiones informadas, la gobernanza de las DAOs se ralentizó.
El Auge de los Incentivos Financieros
En años recientes, el DeFi abrió las puertas a sistemas de finanzas abiertas que no necesitan confiar en los bancos. Así, empezaron a surgir nuevas DAOs que utilizaban incentivos financieros para alentar la participación.
Estos incentivos, y la manera en la que se fueron construyendo unos sobre otros, se han vuelto cruciales para la gobernanza de DAOs. Sin incentivos financieros, los miembros de la red no tienen ningún motivo para incertir su tiempo, dinero y energía en votar en las propuestas ni en preocuparse por el éxito y el crecimiento de la DAO.
Aquí hay distintos tipos de incentivos para ayudar a los builders a entender cómo llegamos hasta aquí cuándo se necesita una DAO, cómo los incentivos son cruciales para la gobernanza y las tácticas para gobernar DAOs.
Incentivos de Crecimiento
En junio de 2020, el protocolo de préstamos on-chain Compound se descentralizó: sus core developers entregaron la operación y la propiedad de la red a la comunidad.
A diferencia de DAOs anteriores, la DAO de Gobernanza de Compound entregó a los miembros de la comunidad el control de las reservas del protocolo, que se generan con las comisiones que pagan los usuarios. Esos flujos de fondos eran (en aquel momento) los mayores ingresos jamás generados por un protocolo on-chain.
Compound implementó un modelo innovador de distribución de tokens que apuntaba tanto a incentivar el crecimiento del capital dentro del protocolo y a dar a los usuarios mejores precios en los préstamos. Este modelo involucraba una distribución continua de los tokens nativos de Compound (COMP) a usuarios que habían depositado liquidez en el protocolo. De esta forma, todos los usuarios de Compound se volvieron inmediatamente stakeholders. Algunos de ellos se volvieron miembros activos y se involucraron en las votaciones.
Esos incentivos financieros eran cruciales para definir parámetros clave como requisitos de márgenes y tasas de interés.
La distribución de tokens de Compound nos permitió vislumbrar el sueño descentralizado: el control del protocolo (y de sus fondos) pasaba a manos de los usuarios.
Como Compound tenía miles de millones de dólares en activos que necesitaban gobernanza, se establecieron los principios fundamentales para un nuevo tipo de DAO: los participantes tenían claros motivos para actuar a favor de los intereses de la red invirtiendo su tiempo, activos y votos. El crecimiento y éxito de la red podía beneficiarlos personalmente.
Yield Farming
La distribución de tokens de gobernanza a los usuarios de un protocolo (en lugar de sólo a los miembros del equipo y los inversores) creó un espacio de diseño para el desarrollo de nuevos modelos.
Primero, el yield farming. Esto es recompensar a los usuarios por realizar acciones como prestar, pedir prestado, stakear o proveer activos como liquidez. La recompensa viene bajo la forma de un token que representa una parte de la propiedad del protocolo.
Quienes reciben esos tokens pueden guardarlo, esperando un aumento en el valor del protocolo, o venderlos en el mercado abierto. Imagina si tu banco te diera una pequeña cantidad de acciones cada vez que haces un depósito. Seguramente, harías una mayor cantidad de depósitos, lo que es bueno para tí y para el banco.
Los usuarios de Compound podían obtener un rendimiento depositando su capital en el protocolo (usándolo como garantía para transaccionar en el protocolo prestando y pidiendo prestado) y ganando tokens de gobernanza. De esta forma, Compound utilizó COMP para generar incentivos al crecimiento y para crear una base de usuarios con incentivos a votar y a contribuir. La promesa de obtener un rendimiento atraía a los nuevos usuarios.
Una vez que los desarrolladores vieron que podían atraer capital a las nuevas primitivas de DeFi a través del yield farming, se generó una carrera al crecimiento de los protocolos de DeFi a través de la distribución de tokens de gobernanza.
El catalizador fue el lanzamiento del agregador de DeFi Yearn Finance (YFI), cuyo “fair launch” (todos los tokens se distribuyeron a los proveedores de capital y ninguno a los desarrolladores) cambió la narrativa desde proyecto financiados por inversores de riesgo a proyectos financiados por la comunidad.
Una vez que YFI fue lanzado y que alcanzó un rápido crecimiento, muchos competidores lanzaron clones que prometían leves mejoras y, más importante, nuevos tokens de gobernanza.
YFI demostró que la mera promesa de gobernanza podía alcanzar para impulsar la adopción de una red. El modelo de fair launch y su uso de distribución inicial de tokens para apuntar a futuros usuarios ideales se ha vuelvo común.
Airdrops Retroactivos
Otro ejemplo de metodología para incentivar a usuarios son los airdrops, la entrega de tokens a usuarios con el fin de generar conocimiento, construir propiedad y recompensar a los primeros participantes de la red de manera retroactiva.
El protocolo de trading descentralizado Uniswap, por ejemplo, lanzó el token UNI, que se entregó retroactivamente a todos aquellos que hubieran utilizado alguna vez el protocolo. Algunos de los usuarios iniciales obtuvieron decenas de millones de dólares en UNI.
Más importante, el airdrop y el lanzamiento del token se convirtieron en una protección efectiva contra los nuevos protocolos de DeFi que buscaban aumentar su participación de mercado.
La emisión de los tokens también cambió el balance de poder dentro del sistema de gobernanza. Los usuarios iniciales, que no sabían que su participación les daría derechos de gobernanza en el futuro, se volvieron dueños de una parte significativa de la red, lo que promovió una mayor descentralización.
Al poco tiempo, los airdrops retroactivos se volvieron una herramienta importante para distribuir tokens y aumentar la participación de los usuarios en la gobernanza.
DAOs Culturales y Gremios de Juegos
El desarrollo de los incentivos financieros que explicamos más arriba contribuyó al crecimiento exponencial de los protocolos de DeFi. Pero también están emergiendo otros tipos de DAOs con diferentes culturas, modelos de incentivos y estructuras de gobernanza. Recientemente, hemos visto el crecimiento de DAOs que (a diferencia de las DAOs de DeFi) no están vinculadas con el uso o la participación.
Son DAOs de coleccionistas, compuestas por gente que, de manera colectiva, toma decisiones de compra de arte u otros ítems digitales. Un ejemplo es PleasrDAO, formada en el contexto de la creación de un video conmemorativo por pplpleasr, Emily Yang, para el lanzamiento de Uniswap V3.
Ese video fue considerado una pieza icónica de arte que captó a la perfección el espíritu del DeFi en 2020. Se minteó y subastó un NFT y las ganancias se destinaron a obras de caridad. Esta subasta y el ethos colectivo alrededor de la obra de arte condujo a un número de desarrolladores de DeFi y emprendedores a crear una DAO para comprar la obra.
PleasrDAO es un mecanismo para fraccionar NFTs que hace que la propiedad colectiva de una obra sea mucho más fáctible. Es la visión de una DAO como un museo de arte, como el MoMa, aunque donde todas las piezas del museo son propiedad común de los coleccionistas.
Otra DAO coleccionista importante, nacida en el otoño de 2020, fue FingerprintsDAO. A diferencia de PleasrDAO, el objetivo de FingerprintsDAO es construir una colección de arte generativo on-chain.
El arte generativo en NFTs es único en el sentido de permitir que una obra cambie cada vez que cambia la propiedad. Por ejemplo, obras como $HASH (Proof of Beauty) donde la metadata subyacente cambia aleatoriamente en función del estado de blockchain cada vez que la obra es transferida. FingerprintsDAO tiene una de las colecciones más importantes de Autoglyphs, Bitchcoins, y 0xDEAFBEEF.
FingerprintsDAO y PleasrDAO utilizan su token de gobernanza para manejar su tesorería, realizar ventas de activos (incluyendo los ingresos por fraccionalización), y para curación de activos. Los tenedores de tokens de la DAO tienen el derecho de votar en esos temas y, en muchos casos, los resultados de esos votos son ejecutados directamente on-chain utilizando protocolos de DeFi como Fractional o Uniswap.
Como la distribución de los tokens de usuario no se vincula al uso o la participación (y los incentivos financieros no están tan alineados como en las DAOs de DeFi) esto puede llevar a que los miembros del equipo inicial asuman cada vez mayores compromisos para que la DAO siga en funcionamiento. Este desafío de alineamiento es específico a las DAOs culturales.
Los emprendedores en este espacio pueden utilizar diferentes tácticas de gobernanza para mantener a la DAO en buen funcionamiento.
Una forma de hacerlo es que las DAOs de coleccionistas tengan como empleados full-time a ingenieros y product managers con un incentivo directo a través del token de gobernanza (mientras que al mismo tiempo nos aseguramos de que esa estructura organizacional mantenga la operación descentralizada de la DAO).
Al asegurarnos de que aquellos que trabajan para la DAO puedan ir ganando una parte cada vez mayor de los activos, se va creando un equilibrio entre los miembros del equipo inicial y aquellos que trabajan en la operación del día a día.
Un último tipo de DAO, con su propia cultura, modelos de incentivos y estructuras de gobernanza es el “gaming guild” (una versión DAOificada de los clanes de jugadores online). Estos clanes descentralizados tienen la propiedad común de items de juego y/o coleccionables, y comparten su uso e ingreso cuando son vendidos.
A diferencia de los gremios de gamers tradicionales, las mecánicas de play-to-earn que se utilizan en juegos como Axie Infinity incentivan a la adopción de estrategias cooperativas y a compartir ingresos entre los jugadores.
Esas mecánicas las vuelven más parecidas a DAOs de DeFI: la participación en la red permite ganar recompensas mientras que al mismo tiempo aumentan los prospectos de la red. Pero la gobernanza está menos vinculada a métricas financieras puras y más a la performance en el juego y a métricas sociales.
¿Cuándo las DAOs son Necesarias?
El crecimiento de las DAOs en general y el masivo éxito algunas de las más innovadoras inevitablemente genera una percepción de que para crecer hay que tener una estructura de DAO.
En tiempos de bull market, las fuerzas de mercado nos pueden hacer creer que toda organización, comunidad o proyecto necesita una DAO (así como en 2017 nos pareció que todo proyecto de cripto necesitaba su propio token).
Pero esto no es necesariamente cierto. Las DAOs funcionan mejor cuando la carga de gobernanza relacionada con la curación, la seguridad, y el riesgo puede reducirse más rápido que el aumento en los costos de coordinación que significa involucrar a los miembros en todas las decisiones. Por eso, los builders deben evaluar los objetivos de la organización a la hora de decidir si conviene formar una DAO.
Las áreas de gobernanza comunes a todas las DAOs son las siguientes:
- Propiedad y gestión de activos colectivos. Las tesorerías y los balances de las DAO deberían funcionar como corporaciones descentralizadas con consideraciones de activos y pasivos, liquidez, ingresos, y dónde asignar los recursos financieros.
- Gestión de riesgos para activos. La volatilidad, el precio y otras condiciones de mercado necesitan un monitoreo continuo.
- Curación de activos. De obras de arte coleccionadas a garantías para préstamos, todos los activos de una DAO se benefician de objetivos y procesos vinculados con la curación.
Sólo deberíamos formar una DAO en los casos en que sea claro que la comunidad demanda estas áreas de gobernanza.
Es importante notar que mientras una DAO podría enfocarse en un subconjunto de esas actividades, en última instancia, necesita proveer las tres funciones.
Por ejemplo, supongamos que una DAO de cultura tiene de pronto un activo que puede ser utilizado para obtener un rendimiento o un ingreso por su venta. Incluso si la DAO ignoró completamente la gestión de riesgos hasta ese momento (ej., porque se concentró únicamente en la curación de activos), ahora debe ocuparse de este tema.
Un ejemplo famoso de esta situación ocurrió en la venta por parte de PleasrDAO en $225 millones de la moneda $DOG, que representaba la propiedad fraccionalizada del meme original de Dogecoin como NFT. Hasta ese momento, PleasrDAO se había enfocado únicamente en la curación de activos e ignoraba completamente los temas de gestión de riesgos.
El lanzamiento del token a través de la plataforma de Sushi Miso obligó al equipo a aprender sobre diferentes mecánicas y economías de distribución de tokens, especialmente en los comienzos de los mercados fraccionalizados de NFTs. El equipo también tenía que asegurar que los miembros de la comunidad sintieran una propiedad real del NFT, instituyendo un fondo de desarrollo de comunidad.
Las DAOs tendrán que agregar nuevas habilidades colectivas y procesos de gobernanza a medida que sus actividades vayan evolucionando. Las DAOs exitosas se darán cuenta rápidamente de sus limitaciones.
Las Tres Áreas Clave de Gobernanza
Las DAOs en crecimiento seguramente llegarán a un punto en que sus comunidades exigirán estructuras de gobernanza para las tres necesidades básicas. Abajo, ofrecemos una descripción de cada una de ellas para ayudar a los desarrolladores a identificar dónde tendrán que poner el foco para construir una DAO exitosa.
Gestión de Activos Colectivos
Todas las DAOs comienzan con cierto capital inicial bajo la forma de tokens de gobernanza en manos del smart contract de la DAO. Por ejemplo, si una DAO comienza creando 1.000 tokens de gobernanza y vende 500 a los miembros iniciales por 100 ETH, entonces la tesorería inicial consiste de 500 tokens de gobernanza y 100 ETH.
Sin embargo, a medida que una DAO crece en términos de usuarios o de flujos de fondos acumulados (ej., Compound) se vuelve cada vez más importante manejar el capital como una empresa. Las mejores prácticas de gobierno corporativo se adaptan bien a las DAOs, aunque con la dificultad de una menor privacidad.
Gestión de Riesgos
Como el balance de una DAO generalmente se compone de activos altamente riesgosos, es muy importante manejar la exposición al riesgo para asegurar el financiamiento de las futuras operaciones. Algunas DAOs de DeFi y de NFTs tienen tesorerías de cientos o miles de millones de dólares.
Estos activos se utilizan para financiar el desarrollo, proveer un seguro en caso de que haya una falla en el protocolo, y para gastar en crecimiento de usuarios.
Para esto, una DAO debe manejar su tesoreria de tal forma de dar respuesta a preguntas como las siguientes: “¿Podemos sobrevivir a un derrumbe del 95% en el precio de los activos?” o “¿Podemos seguir comprando NFTs de alto valor si obtenemos un X% de retorno sobre nuestra tesorería?”.
Veamos un ejemplo reciente de cómo esto funciona en la práctica.
Los participantes de la red de Aave, un protocolo de money market descentralizado, identificaron una potencial vulnerabilidad en usar xSushi como garantía en el protocolo, debido a un problema de precio erróneo en el oráculo (que fue explotado en CREAM Finance por $130 million).
Gauntlet corrió simulaciones para evaluar el riesgo y encontró que, bajo las condiciones de mercado vigentes, potenciales atacantes no serían capaces de manipular la moneda. De todas formas, como precaución adicional, Gauntlet presentó una propuesta en la gobernanza de Aave, que fue aprobada por amplia mayoría, para desactivar ciertos tipos de préstamos con el objetivo de mitigar este riesgo. (La DAO de Aave es un cliente de Gauntlet).
Aquí vemos tres dinámicas clave de gobernanza en juego.
Una comunidad financieramente alineada y sensible a potenciales amenazas, el desarrollo de modelos para evaluar la verdadera naturaleza de la amenaza, y un proceso de gobernanza para realizar los cambios necesarios (con un sesgo hacia la seguridad).
Curación de Activos
El entorno más natural para la curación de activos son las DAOs de coleccionistas como PleasrDAO. Estas DAOs actúan como curadoras de arte y cultura. En ellas, el token de gobernanza se utiliza con el fin de agregar o remover activos.
Sin embargo, las DAOs de DeFi también enfrentan este problema.
Mientras que algunos mecanismos como Uniswap permiten a cualquiera agregar activos sin la necesidad de permiso del equipo (cualquiera puede crear un pool de trading con un activo nuevo) otros protocolos que tienen apalancamiento no lo permiten.
En particular, protocolos de lending como Aave y Compound utilizan el sistema de gobernanza para decidir qué activos serán agregados o removidos. Esto es así porque deben determinar ciertos parámetros para cada activo (requisitos de margen, tasa de interés, costo de seguro) y las decisiones que se tomen son cruciales para la seguridad del protocolo.
Veamos un sencillo ejemplo de lo que podría salir mal.
Imaginemos que he decidido crear un nuevo activo (TarunCoin) donde soy dueño del 100% de la oferta.
Supongamos que creo un pool de lending que me permite pedir prestado contra el 100% del valor de TarunCoin como garantía. Si yo controlo el precio de TarunCoin contra el USD (ej., a través de un pool de Uniswap donde soy el único proveedor de liquidez), entonces puedo hacer que la capitalización de mercado de TarunCoin sea muy alta (por ejemplo, $100M) y pedir prestado $100M en USD contra TarunCoin.
Sin embargo, cuando mi préstamo caiga en default (porque no hay casi nada de liquidez de la TarunCoin), entonces los usuarios que me prestaron los $100M sufrirán esta pérdida.
Este ejemplo muestra que la calidad del activo (medida en términos de distribución de tokens, facilidad de manipulación del precio y volúmenes históricos) es crítica para DAOs de DeFi que usan apalancamiento.
Como muchas de esas DAOs usan su token de gobernanza como un fondo de seguro implícito o explícito para devolver el dinero a los prestamistas en caso de un evento adverso, es crucial que sean muy cuidadosas acerca de qué activos admiten y cómo eligen los parámetros de esos activos.
A medida que la industria vaya evolucionando, es probable que el surgimiento de productos de seguros vaya a ayudar a reducir la necesidad de gobernanza necesaria para la curación de activos en DeFi.
Formas de Manejar una DAO
Una pregunta que surge naturalmente es: “¿Cómo podemos hacer que nuestra comunidad desarrolle estas tres tareas? A nuestra comunidad sólo le importa X.”
A medida que las DAOs maduran, se va formando un creciente ecosistema de empresas y protocolos que buscan aliviar la carga de trabajo que recae sobre los miembros de la DAO, automatizando el análisis y el monitoreo, y ayudando a una selección cuidadosa de los activos y de los parámetros.
Existen tácticas para reducir la complejidad dentro de las DAOs y asignar recursos de manera más eficiente. Veamos, a continuación, algunos de los pasos que pueden tomar las DAOs.
Usar Herramientas de Gobernanza
Existen algunas herramientas cuantitativas que permiten a una comunidad visualizar los riesgos que corre una DAO (y potencialmente, el protocolo asociado) como una función de las condiciones de mercado. Estas herramientas permiten a los miembros entender de qué forma las decisiones de gobernanza afectan a las garantías o cómo los requisitos de márgenes impactan sobre los riesgos. Esto pemite tener una mayor transparencia sobre el nivel de riesgos asumidos por la tesorería de una DAO y permite a la comunidad actualizar la composición de la tesorería para alcanzar ciertos KPI específicos.
Los miles de millones de dólares en manos de protocolos de lending como Aave y Compound, por ejemplo, actúan en la práctica como un seguro. Si algún cambio en el precio causara el default de una cantidad importante de préstamos con fuertes pérdidas para los prestamistas, esas DAOs podrían utilizar sus reservas para compensarlos (ver, por ejemplo, el Compound DAI liquidation event).
Ajustar los parámetros del protocolo y los requisitos de garantías ayudan a reducir los riesgos de que una DAO tenga que gastar su tesorería en estos eventos.
Debajo hay un ejemplo de un dashboard para monitorear el riesgo en diferentes mercados de Aave. (Disclosure: soy fundador de Gauntlet, que provee esos servicios). Las herramientas utilizadas para cuantificar el riesgo incluyen herramientas de simulación que suelen utilizarse en el trading algorítmico y IA (ej. AlphaGo).
Estas herramientas permiten a la DAO escalar a comunidades más grandes y diversas. A medida que los protocolos se vuelven más complejos y entrelazados debido a la composabilidad de los smart contracts, la gobernanza se vuelve incrementalmente más difícil para los nuevos miembros. Esto, a su vez, hace más difícil para los nuevos miembros unirse a una DAO y participar de una manera significativa.
Al ayudar a los usuarios a interpretar de manera sencilla los comportamientos complejos que ocurren en una DAO, estas visualizaciones pueden ayudar al onboarding de nuevos miembros.
Por ejemplo, estas herramientas pueden ayudar a todos los miembros entender qué están votando sin la necesidad de entender los detalles técnicos. Distintas herramientas pueden ayudar a entender la salud de una DAO desde el punto de vista técnico, financiero y de comunidad.
En DeFi, los principales problemas con los que las DAOs tienen que lidiar involucran temas de riesgo financiero y técnico. Por eso, sus holders utilizan herramientas para evaluar esos riesgos. También ayudan a los votantes proxy (votantes que delegan sus votos a otro votante) evaluar cuán bien sus representantes se están desempeñando en mejorar la performance del protocolo.
Partición en Subgrupos
Otra táctica que puede servir para expandir la membresía de una DAO es dividirla en subgrupos que operen de manera independiente y se enfoquen en tareas específicas (desarrollo, marketing, etc.).
Una de las primeras DAOs en dividirse exitosamente fue Yearn Finance. El rápido crecimiento y la constante evolución de producto de Yearn creó la necesidad de dividir al equipo en múltiples subequipos que manejan de manera independiente tareas como UX, desarrollo de front end, desarrollo del protocolo y marketing.
Los contribuidores iniciales de Yearn tracheopteryx, zemm, y zakku crearon Coordinape, una “Asana para DAOs,” para ayudar a las DAOs a coordinarse. Este producto permite a las DAOs gestionar tareas y pagos de salarios a través de equipos, husos horarios e identidades seudónimas.
Para un enfoque más descentralizado, podríamos utilizar smart contracts para dividir una DAO explícitamente en equipos. Por ejemplo, podríamos dar a ciertos subequipos (conocidos como subDAOs) llamar a algunas funciones dentro del smart contract de la DAO.
Orca Protocol ha construido herramientas en torno a automatizar este procedimiento de modo que aquellos sin experiencia como developers puedan crear DAOs de manera sencilla. Este protocolo permite crear grupos autorizados que pueden manejar ciertas funciones dentro de una DAO, permitiendo a diferentes subgrupos de la comunidad operar cada una de esas tareas de manera independiente.
Contratar Trabajadores
Una vez que una DAO tiene una comunidad y activos lo suficientemente elevados, es necesario contratar trabajadores full-time que canalicen sus energías hacia el mantenimiento, la comunicación y las tareas administrativas.
Sin embargo, las DAOs deben cuidarse de crear “Participantes Activos” de los cuales los tenedores de tokens dependan para aumentar el valor del token del protocolo. La incorporación de proveedores de servicios debe hacerse con la descentralización en mente.
Las DAOs que fallan en contratar desarrolladores, community managers y demás trabajadores full-time se encuentran en problemas cuando se quedan sin fondos. Protocolos de DeFi que en otros tiempos habían sido “calientes” se quedan sin combustible a medida que se acaban sus tesorerías, y ningún miembro pensó que tenía suficiente agencia para hacerse cargo de la continuidad de las operaciones.
PleasrDAO tiene un consejo (algo parecido al board de una compañía) que ayuda a orientar la dirección de largo plazo de la DAO. Pero son los contribuidores clave los que aseguran que los lanzamientos, el financiamiento y la curación hechos por la DAO funcionen de manera correcta. De esta forma, las DAOs con frecuencia pueden imitar algunas mejores prácticas de las organizaciones tradicionales.
El mundo de la Web3 con frecuencia es visto como el “salvaje oeste” de un territorio inexplorado. Pero muchos de los problemas de las organizaciones descentralizadas ya estaban presentes en los sistemas tradicionales. Estas soluciones han sido testeadas bajo presión a lo largo de siglos y pueden adaptarse para el nuevo mundo.
De muchas maneras, aprender tanto del pasado como de la historia reciente de las DAOs puede ayudar a los builders a encontrar y adaptar ideas para el futuro de las instituciones online.
